Comunicat Informativ

Curtea de Apel Centru anunță pronunțarea, la data de 02.02.2026, a deciziei pe recursurile depuse de Procuratura Anticorupție și apărătorul învinuitului Andronachi Vladimir, asupra încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 23.01.2026, prin care ultimul a fost eliberat din arest și i-a fost aplicată măsura preventivă liberarea provizorie sub control judiciar.
    Astfel, cet. Andronachi Vladimir, este învinuit de către Procuratura Anticorupție de săvârșirea a două episoade infracționale de spălare de bani, în proporții deosebit de mari.
    Pe cauza respectivă, învinuitul a fost reținut și deținut în stare de arest preventiv în perioada 02.09.2025 până la 24.12.2025.
    Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24.12.2025, măsura arestului preventiv i-a fost înlocuită învinuitului cu arest la domiciliu.
    Cea din urmă încheiere, a fost casată, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Centru din 31.12.2025, învinuitul Andronachi Vladimir fiind plasat din nou în arest preventiv.
    Arestul preventiv prelungit învinuitului Andronachi Vladimir la 31.12.2025, urma să expire la 23.01.2026, ca urmare a includerii în termenul de detenție a perioadei în care s-a aflat în arest la domiciliu de la 24.12.2025 până la 31.12.2025, potrivit prevederilor art. 186 alin. (6) pct. 2) Cod de procedură penală.
    În continuare, potrivit prevederilor art. 308 alin. (3) Cod de procedură penală, procurorul era obligat să înainteze un nou demers de prelungire a arestării cu cel puţin 5 zile pînă la expirarea termenului de arestare, adică, cel târziu la data de 18.01.2026.
    Totuși, procurorul a înaintat demers de prelungire a arestării tocmai la 22.01.2026, adică cu omisiunea termenului obligatoriu prevăzut de lege.
    În argumentarea omisiunii termenului prevăzut de lege, la depunerea demersului, procurorul a invocat lipsa de claritate a indicării termenului de la care se calculează arestul preventiv, aplicat învinuitului Andronachi Vladimir la 31.12.2025, de către Curtea de Apel Centru.
    Argumentele procurorului, preluate și de către instanța de fond, au fost respinse din următoarele considerente.
1. Chiar în situația în care se considera întemeiat să întârzie depunerea demersului de prelungire a arestului, prevederile art. 308 alin. (3) Cod de procedură penală, îl privau pe procuror de posibilitatea de restabilire a termenelor. 
2. Dacă întâmpina dificultăți la interpretarea termenului de calculare a arestării preventive, procurorul putea solicita explicații de la instanța de recurs.
3. La fel, chiar dacă a considerat neîntemeiată includerea, în perioada arestării preventive a învinuitului, a perioadei aflării acestuia în arest la domiciliu, procurorul urma să se conformeze perioadei de calcul stabilite de către instanța de recurs în decizia sa irevocabilă și să înainteze demersul cu 5 zile până la expirarea perioadei ante stabilite. 
4. Pentru a evita pericolul de respingere a demersului, în temeiul art. 308 alin. (3) Cod de procedură penală, procurorul nu era privat de posibilitatea de a înainta demersul de prelungire a arestării și cu mai mult de 5 zile până la expirarea arestării.
Toate pârghiile legale avute la dispoziție, pentru a evita încălcarea constatată supra, procurorul le-a ignorat.
În continuare, eroarea admisă de procuror a fost ignorată în mod neconvingător și de către instanța de fond.
Curtea de Apel Centru a indicat și faptul, că într-o speță similară, în care instanțele naționale au admis un demers al procurorului de prelungire a arestului, depus cu încălcarea termenului de 5 zile până la expirarea arestului, Republica Moldova a fost condamnată de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, pentru violarea articolului 5 § 1 din CEDO, fiind obligată la plata compensațiilor.
Art. 308 alin. (3) Cod de procedură penală, prevede în mod imperativ, că în caz de încălcare a termenului de depunere a demersului de prelungire a arestării, acesta se respinge de către instanța de judecată.
În lumina celor enunțate, precum și jurisprudenței relevante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 23.01.2026 a fost casată, fiind dispusă respingerea demersului procurorului de prelungire a arestării preventive a învinuitului Andronachi Vladimir, cu aplicarea față de acesta a măsurilor procesuale de constrângere.
Este de menționat că încălcarea admisă de procuror a privat, prin efectul legii, Curtea de Apel de posibilitatea de a analiza temeiurile prelungirii măsurii preventive de arest în privința învinuitului Andronachi Vladimir.
Totodată, pentru încălcările admise de către procuror și judecătorul de instrucție, a fost emisă încheiere interlocutorie și expediată la Inspecția procurorilor de pe lângă CSP și Inspecția judiciară de pe lângă CSM.