Comunicat de presă – precizare

În contextul apariției în mass-media a unor știri referitor la „responsabilitatea judecătorilor” în cazul „evadării” învinuitului Șaran Mihail, Curtea de Apel Chișinău vine cu următoarele precizări.

În fapt, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2023, s-a admis recursul declarat de avocat în interesele învinuitului Șaran Mihail, s-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16 martie 2023 și s-a înlocuit în privința lui Șaran Mihail, măsura preventivă sub formă de arest preventiv, cu arestul la domiciliu pe un termen de 20 zile, cu eliberarea mandatului de arest la domiciliu.

S-au stabilit învinuitului următoarele restricții și obligațiuni, prevăzute de art. 188 alin. (3) și (4) Codul de procedură penală și anume: interzicerea de a ieşi din locuinţă, limitarea convorbirilor telefonice, recepţionării şi expedierii trimiterilor poştale și utilizării altor mijloace de comunicare, interzicerea comunicării cu persoanele implicate în procesul dat, de a aplica dispozitivul de monitorizare electronică și a-l menține în stare de funcționare și de a-l purta permanent, de a răspunde la semnalele de control sau de a emite semnale telefonice de control, obligându-l de a se prezenta personal la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată la timpul fixat.

La pronunțarea deciziei, Curtea a luat în considerație toate probele administrate la demersul procurorului cu privire la prelungirea măsurii preventive, dar și probele prezentate de apărare, în egală măsură.

Instituțiile mass-media au informat publicul larg precum că, Șaran Mihail ar fi învinuit de faptul că compania sa nu și-a onorat obligațiile asumate față de mai mulți clienți, însă, aducem la cunoștință că obiectul acuzației formulate învinuitului se referă la bănuiala rezonabilă existentă referitoare la comiterea de către acesta a infracțiunii de dobândire ilicită a bunurilor altor persoane. În concret, potrivit actelor prezentate Curții, Șaran Mihail a fost învinuit de faptul că acesta ar fi dobândit de la 2 persoane fizice mijloace bănești pentru dezvoltarea companiei „BISMOBIL”.

Astfel, Curtea aduce la cunoștință publicului larg că în cauza soluționată anterior în ordine de recurs, lui Șaran Mihail nu i-au fost înaintate învinuiri pentru faptul că acesta ar fi cauzat un prejudiciu de milioane zecilor / sutelor de părți vătămate, acuzațiile limitându-se la obținerea unor împrumuturi de la persoane fizice.

Curtea subliniază că executarea actelor judecătorești privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest la domiciliu, este asigurată de Inspectoratul de Poliție și Biroul de Probațiune, instanțele nefiind competente de a supraveghea persoanele aflate în stare de arest la domiciliu sau de a verifica modul de executare a interdicțiilor stabilite în mandatul de arest. Totodată, instanțele de judecată nu poartă responsabilitate pentru încălcarea de către învinuit a interdicțiilor stabilite în mandatului de arest la domiciliu, responsabilitatea fiind pusă pe seama persoanei arestate.

Având în vedere aceste considerente și reiterând faptul că obiectul acuzațiilor înaintate lui Șaran Mihail în cadrul cauzei examinate nu se referă la „persoanele care nu și-au primit de la „BISMOBIL” mobila comandată și achitată”, Curtea solicită instituțiilor mass-media ca înainte de publicarea unor știri, să verifice corectitudinea informațiilor publicate, în special atunci când este vorba despre cauze penale, precum și să manifeste respect față de actul de justiție, așa cum cere norma art. 120 din Constituția Republicii Moldova.